Trang 13 — Đọc hiểu

Câu hỏi: Những kỹ năng nào của thám tử Hôm đã được thể hiện gián tiếp qua lời nói của chính nhân vật này?

Trả lời: Các kỹ năng của thám tử Hôm đã được thể hiện gián tiếp qua lời nói của chính nhân vật này là:

  • Quan sát tỉ mỉ:
    • “Chính cô gái mới là đối tượng cần xem xét đấy”
    • “Anh chưa biết nơi cần quan sát, và anh đã bỏ qua những chi tiết quan trọng. Anh đã không nhận ra sự quan trọng của hai ống tay áo hay sự gợi ý của móng tay cái, hay vấn đề anh nắm bắt từ cái dây buộc giày. Nào, anh bạn, anh biết được những gì từ diện mạo của cô gái ấy? Kể đi xem nào!”
  • Suy luận logic, nhạy bén:
    • Hòm đã suy luận và đưa ra nhận định về nhân thân của nhân vật Me-ri: “Tôi thấy nhân thân của cô còn đáng quan tâm hơn cái câu chuyện vụn vặt ấy. Nếu anh xem trong án tập tôi đã sưu tầm thì anh sẽ tìm được vô khối trường hợp tương tự. Ý tưởng này xưa như Trái Đất rồi, nhưng dẫu sao cũng có một vài chi tiết tôi cho là mới mẻ. Bản thân cô thiếu nữ này đã nỏi lên khá nhiều thông tin rồi.”

Câu hỏi: Hôm ngồi lặng vài phút, các ngón tay chụm vào nhau, hai chân duỗi ra phía trước, mặt chăm chú ngước lên trần nhà.

  • Chính cô gái mới là đối tượng cần xem xét đấy! - Hôm nhận định. - Tôi thấy nhân thân của cô còn đáng quan tâm hơn cái câu chuyện vụn vặt ấy. Nếu anh xem trong án tập tôi đã sưu tầm thì anh sẽ tìm được vô khối trường hợp tương tự. Ý tưởng này xưa như Trái Đất rồi, nhưng dẫu sao cũng có một vài chi tiết tôi cho là mới mẻ. Bản thân cô thiếu nữ này đã nói lên khá nhiều thông tin rồi.

  • Xem ra anh đã biết khá rõ về Me-ri, trong khi tôi vẫn hoàn toàn mù tịt. - Tôi thám dò.

  • Không phải là không thể thấy được. Anh chỉ không để ý đấy thôi, Oát-xon (Watson) thân mến. Anh chưa biết nơi cần quan sát, và anh đã bỏ qua những chi tiết quan trọng. Anh đã không nhận ra sự quan trọng của hai ống tay áo hay sự gợi ý của móng tay cái, hay vấn đề anh nắm bắt từ cái dây buộc giày. Nào, anh bạn, anh biết được những gì từ diện mạo của cô gái ấy? Kể đi xem nào! [...]

  • Hôm, còn gì nữa không? - Tôi háo hức hỏi để được nghe những lí luận sắc sảo của anh bạn thám tử.

Trả lời:

Các câu hỏi/yêu cầu trong trang:

  • Câu hỏi: Những kỹ năng nào của thám tử Hôm đã được thể hiện gián tiếp qua lời nói của chính nhân vật này?
  • Yêu cầu:
    • ... (không có yêu cầu nào khác ngoài câu hỏi trên)

Trang 14 — Bài học

Câu hỏi: Bằng quan sát, Hôm ra khỏi nhà, nhưng sau khi đã chỉnh tể trang phục. Anh đã phát hiện ra điều gì đáng chú ý ở Me-ri?

Trả lời: Bằng quan sát, Hôm ra khỏi nhà và phát hiện một số điều bất thường ở Me-ri:

  • Me-ri đã viết gì đó trước khi ra khỏi nhà, nhưng sau khi đã chỉnh tể trang phục.
  • Anh đã nhìn thấy găng tay phải của cô ấy bị thủng ở ngón tay trỏ, nhưng còn chưa nhận ra cả hai găng tay và các ngón tay đều dính mực tím.
  • Cô ấy đã viết trong lúc vội vàng và nhúng bút quá sâu vào mực.

Những dấu hiệu này cho thấy Me-ri có hành động bất thường, có thể liên quan đến việc quan trọng hoặc bí mật.

Câu hỏi: Hôm đã nhận ra điều gì xem này, chỉ độc một chữ “Hót-mo Ẻn-gio” ở cuối trang. Ngày tháng cũng có ghi, không địa chỉ cụ thể, chỉ ghi chung chung là phố Li-đân-hôn. Chi tiết chữ kí này rất gợi mở. Chúng ta thực sự có thể coi nó là yếu tố quyết định.

Trả lời: Hôm đã nhận ra một số điểm bất thường trong mẫu thông báo:

  • Chỉ có một chi tiết đáng chú ý: tên "Hót-mo Ẻn-gio" và không có địa chỉ cụ thể, chỉ ghi chung chung là phố Li-đân-hôn.
  • Chữ kí ở cuối trang: "Hót-mo Ẻn-gio" rất ngắn gọn và không có thông tin cá nhân cụ thể.
  • Ngày tháng có ghi nhưng không rõ ràng, không có mốc thời gian cụ thể.

Những yếu tố này khiến Hôm nghi ngờ đây có thể là một manh mối quan trọng.

Câu hỏi: - Ồi, anh bạn đang mỉm của tôi! Chẳng nhẽ anh không nhận thấy tầm quan trọng của nó sao?

Trả lời: Câu nói trên cho thấy sự ngạc nhiên và nhấn mạnh tầm quan trọng của chi tiết chữ kí "Hót-mo Ẻn-gio" trong mẫu thông báo.

  • Người nói muốn nhấn mạnh rằng:
    • Chi tiết này rất đặc biệt, có thể liên quan trực tiếp đến vụ mất tích của Hót-mo Ẻn-gio.
    • Bỏ qua chi tiết này có thể khiến cơ hội giải quyết vấn đề bị bỏ lỡ.

Câu hỏi: - Thú thật là tôi chịu. Tôi chỉ cho là hắn có ý đồ chối bỏ chữ kí của mình, nếu bị lời ra tòa vì tôi đơn phương hủy hôn.

Trả lời: Câu nói này cho thấy:

  • Thái độ của nhân vật:
    • Nhân vật cảm thấy bị động và bất ngờ trước tình huống.
    • Nhân vật không biết cách đối phó với tình huống này.
  • Ý nghĩa của câu:
    • Nhân vật chỉ nghi ngờ rằng người viết có thể cố tình để lại chữ kí không rõ ràng nhằm từ chối trách nhiệm.
    • Nhân vật đề cập đến tòa án và hủy hôn để nhấn mạnh mức độ nghiêm trọng của việc này.

Câu hỏi: - Không hẳn thế. Tôi sẽ viết hai lá thư để làm sáng tỏ việc này. Một gửi cho công ty đóng ở thành phố, thư kia gửi cho đương sự cô Me-ri

Trả lời:

  • Ý nghĩa của quyết định:
    • Nhân vật quyết định viết hai lá thư nhằm làm rõ tình hình.
    • Một lá thư gửi công ty để xác minh thông tin về Hót-mo Ẻn-gio.
    • Một lá thư gửi cho Me-ri để làm rõ động cơ của cô ấy.
  • Mục đích:
    • Thu thập thông tin: tìm hiểu sự thật từ công ty và Me-ri.
    • Giải quyết vấn đề: làm sáng tỏ nguyên nhân và kết quả của việc này.

Kết luận

Trang này giúp người đọc hiểu rõ hơn về cốt truyện và quan hệ nhân vật trong tác phẩm. Các câu hỏi tập trung vào tư duy phân tích và sự liên kết giữa các chi tiết trong văn bản.

Trang 15 — Bài học

Câu hỏi:

Tuy nhiên, có một đoạn văn đáng chú ý:

"Chỉ tiết này đã giải thích việc làm nào của thám tử Hô- mơn từ phần 1? "

Trả lời: Đoạn văn trên đang nói về việc thám tử Hô- mơn đã sử dụng một chiếc máy chữ để phân tích các bức thư và tìm ra điểm giống và khác nhau trong cách viết của các người gửi thư.

Cụ thể, thám tử Hô- mơn đã dùng máy chữ để so sánh các chữ cái trên lá thư mà ông Giêm Uy- đi- banh gửi cho tôi, ông thấy rằng:

  • “Vài chữ này có thể mờ hơn những chữ khác, một số chữ lại chỉ mờ có một bên. Ấy thế mà, trong lá thư mà ông gửi cho tôi, trên tất cả các chữ "e" đều có một vết nhỏ, và tất cả các chữ "r" đều hơi hụt ở phần đuôi. Còn có tới mười bốn dấu đặc điểm khác nữa, nhưng hai điểm tôi vừa nói tôi là tiêu biểu nhất.”

Từ đó, thám tử phát hiện ra ông Giêm Uy- đi- banh đã đánh máy tất cả thư từ của chúng tôi bằng cái máy ở văn phòng, và quả tình là nó đã hơi mòn rồi.

Trang 16 — (Không rõ tên bài/chương/tác phẩm)

Tuy nhiên, dựa trên nội dung trong trang, có thể đưa ra một số câu hỏi và trả lời như sau:

Câu 1 (tự suy luận). Nêu nội dung chính của đoạn văn.

Trả lời: Nội dung chính của đoạn văn là cuộc đối thoại giữa nhân vật Hô-mê và Uy-n-đi-banh xoay quanh việc Hô-mê bị rơi vào bẫy và thái độ của Uy-n-đi-banh khi giúp đỡ Hô-mê.

Câu 2 (tự suy luận). Phân tích hành động của nhân vật Uy-n-đi-banh trong đoạn trích.

Trả lời: Uy-n-đi-banh là một nhân vật có hành động độc ác, ích kỷ và vô lương tâm. Cụ thể, ông ta đã:

  • Dùng kính lúp tập trung ánh sáng để giết Hô-mê.
  • Cười nhạo và coi thường Hô-mê khi ông đang gặp khó khăn.

Uy-n-đi-banh cho rằng: "Mọi sự đều rõ như ban ngày. Ông đã quá kiêu hãnh khi cho rằng tôi không thể khám phá ra cái tiêu xảo nhỏ nhoi của ông đấy. Thế thì được! Ngồi xuống đi, chúng tôi sẽ cho ông biết."

→ Hành động này thể hiện sự tự tin và tính cách xấu xa của Uy-n-đi-banh.

Câu 3 (tự suy luận). Tìm các chi tiết trong văn bản cho thấy sự thay đổi trong cách đối xử của Uy-n-đi-banh với Hô-mê.

Trả lời: Uy-n-đi-banh ban đầu có thái độ khinh thường và muốn giết Hô-mê. Nhưng khi Hô-mê bắt đầu kể về câu chuyện của mình, Uy-n-đi-banh có vẻ tò mò và muốn nghe thêm.

Câu 4 (tự suy luận). Ý nghĩa của đoạn văn trong bối cảnh câu chuyện.

Trả lời: Đoạn văn này giúp người đọc hiểu rõ hơn về tính cách của các nhân vật và tạo ra tình huống truyện hấp dẫn. Qua đó, tác giả cũng ngầm gợi mở về những vấn đề liên quan đến đạo đức và cách đối xử giữa con người với con người.